Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/13302 K.2015/17853

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Katılan vekilinin sanık ...yönünden vaki temyiz talebinin incelenmesinde

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

II- Katılan vekilinin sanıklar ... ve ... yönünden vaki temyiz talebinin incelenmesinde

UYAP aracılığıyla elektronik ortamda MERNİS’ten alınan nüfus kayıt örneklerine göre sanık Aysel’in hükümden önce 16.06.2009 tarihinde, sanık İbrahim Halil’in ise hükümden önce 12.10.2010 tarihinde öldükleri anlaşıldığından haklarındaki kamu davasının ölüm nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş,

III- Katılan vekilinin sanıklar ... ve ... için temyiz taleplerinin incelenmesinde

İddianame anlatımında "Yüklemesi ... şirketleri tarafından yapılan .... -.... plakalı tırda yakalanan anılan şirketlere ait olan ihraç eşyasının, tır karnesi ekindeki 7 adet Gümrük Çıkış Beyannamesi eki faturaya göre, firma ayrımı olmaksızın beyan eksiği ve beyan fazlası çıktığı, ... şirketine ait 582 adet yatak örtüsünün ve ... şirketine ait 34.463 adet pantalonun beyannameye göre eksik olduğunun belirlendiği halde, ... şirketinin 4.9.2008 tarihinde düzeltme beyannamesi verdiği ve Sulh Ceza Mahkemesince 10.10.2008 günü yapılan tespit sonucunda ... şirketi hakkında sadece Markalar Kanununa aykırılık suçundan soruşturma yapıldığı ve sadece Atmosfer şirketi yetkilileri olan sanıklar ...ve ... hakkında kaçakçılık suçundan dava açıldığı anlaşılmakla birlikte;

Dosya içerisinde mevcut 4.9.2008 ve 9.9.2008 günlü tespit tutanakları ile 10.10.2008 günlü Sulh Ceza Mahkemesi keşif (tespit) tutanağı ve tespit sonucunda verilen 20.10.2008 günlü bilirkişi raporu içeriğine göre ...-.... plakalı tırda; ... şirketine ait, beyan harici 59.601 adet tekstil ürünü, 60 kg naylon poşet, 655,95 kg kumaş ve 150 adet ( 97, 85 kg) ambalaj kutusu ile 103 adet parfüm cinsi eşyanın ele geçtiği yine beyanamede belirtilen 28 adet plastik manken ile 22 adet rafın araçta olmadığı ve Atmosfer limited şirketine ait 37.494 adet olarak beyan edilen pantalon cinsi eşyadan sadece 2851 adedinin mevcut olduğu, 34.463 adedinin eksik olduğu sabittir.

Edirne Gümrük Müdürlüğünün 9.9.2008 gün ve 61714 sayılı yazısında, ihracatçı ... şirketi ile nakliyeci ...şirketinin birlikte verdikleri düzeltme dilekçeleri ile "Tır karnesine Sırbistan ülkesine açılmış ihracat beyannameye ekli faturaların sehven karıştığının,

oysa suça konu eşyanın alıcısı sadece Romanya olan 1.9.2008 gün ve 415116 sayılı ihracat beyannamesi olduğu belirtilerek özet beyanın iptal edilmesini talep etmiş" ise de gümrük müdürlüğünce yapılan incelemede Sırbistan ülkesine yapılacak ihracatı gösterir 7 adet Gümrük Çıkış Beyannamesinden sadece 5 tanesinde alıcı adresinin Sırbistan olduğu diğer 2 adedinde ise alıcı adresinin Romanya olduğunun tespit edildiği, bunlardan 1.9.2008 gün ve 41534 sayılı GÇB nin ihracatçısının ...

Şirketi olduğu, 19.7.2008 gün ve 364798 sayılı GÇB nin ise ....Lmt.

Şkt ne ait olduğu ve teslim edilecek adreslerin farklı olduğunun belirlendiği yine yazı ekindeki tespite göre ... şirketince düzeltme beyanında bulunarak asıl ihraç edilmesi istenen eşyanın 1.9.2008 gün ve 415116 sayılı ihracat beyannemesi eki 1.9.2008 gün 66437 sayılı fatura kapsamı eşya olduğunu belirtilmesi nedeniyle, anılan fatura kapsamı eşya ile tır aracında yakalanan ve 4.9.2008 günlü yakalama tutanağı ile belirlenen eşya karşılaştırıldığında tır aracında, anılan fatura kapsamına göre beyan fazlası eşya yanında beyan eksiği eşya olduğuda tespit edilmiştir.

Dosyada yeralan 4.9.2008 ve 9.9.2008 günlü tespit tutanakları ile yine 10.10.2008 günlü Sulh Ceza Mahkemesi keşif (tespit) tutanağı ve tespit sonucunda verilen 20.10.2008 günlü bilirkişi raporu içeriği ile ... Gümrük Müdürlüğünün 9.9.2008 gün 61714 sayılı yazısı ile yukarıda anlatılan hususlar birlikte değerlendirildiğinde;

Dosyada hazırlık aşamasında isimlerinin tespit edildiği anlaşılan ... Lmt Şkt yetkilileri hakkında suç duyurusunda bulunularak dava açılması halinde davalar birleştirildikten sonra eylemlerin birlikte değerlendirilmesi suretiyle her iki şirkete ait ihraç eşyasının beyan fazlası ve beyan eksiği çıkmasının nedenleri ile yine iki ayrı şirkete ait eşyanın karışıp karışmadığı hususuda değerlendirildikten ve açıklığa kavuşturulduktan sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

KABULE GÖRE

Başbakanlık Dış Ticaret Müsteşarlığının 25.6.2009 gün ve 22816 sayılı yazısı ile A.. Limited Şirketine ait 6 adet Gümrük çıkış beyannamesine konu eşyanın 6 adet Dahili İşleme İzin Belgesi kapsamında olduğu, Dahili İşleme İzin Belgesi sürelerinin bir kısmının ihracat işleminin gerçekleştiği 2.9.2008 tarihinde sona erdiği,

2 adedi için ise ihracat işleminin gerçekleştiği tarihte belge sürelerinin devam ettiğinin belirtilmesine ve bu hususta 30.6.2010 günlü bilirkişi raporu ile inceleme yapılmasına rağmen, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5607 sayılı Yasa'nın 3/4 fıkrası kapsamında suç oluşturan eylem nedeniyle dava açılması için suç duyurusunda bulunulması gerektiği düşünülmeksizin, kararın gerekçe kısmında bu konunun ayrı bir dava konusu olabileceği gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmesi,