Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/1419 K.2014/776

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Sanık hakkında 5607 sayılı Yasa'nın 3/1.fıkra 2.cümle uyarınca gümrük kapıları dışından ülkeye eşya sokmak suçundan hüküm kurulduğu halde, kararın gerekçesinde "...sanığın kaçak olduğunu bildiği büyük baş hayvanları ticari amaçla satın alıp taşımak suçunu işlediği anlaşıldığından eylemine uyan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun 3/5.maddesi uyarınca cezalandırılmasına..." karar verildiği yazılmak suretiyle çelişkili hüküm kurulması,

Kabul ve uygulamaya göre de;

2-Dosya kapsamına göre sanığın eylemi yurda sokulmasına iştirak etmeksizin kaçak eşyayı bulundurmaktan ibaret olup, eylem 5607 sayılı kanunun 3/5.maddesindeki suçu oluşturduğu halde 5607 sayılı yasanın 3/1.fıkrası uyarınca gümrük kapısı dışından eşya ithal etmek suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,

3-Sanık hakkında hükmolunan kısa süreli olmayan hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiş bulunmasına göre, TCK'nun 53/1.maddesi uyarınca hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak belli hakları kullanmaktan yoksun bırakmaya karar verilirken, anılan yasanın 53/3.maddesine göre kendi altsoyu haricindeki kişiler açısından 53/1-c maddesinde yer alan velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili haklarından infaz tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,