Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/14836 K.2013/19593

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I-Gümrük İdaresi adına hazine vekilinin temyizine yönelik incelemede;

Temyiz isteminin reddine dair mahkemenin 19.02.2009 gün ve 2008/667 Esas, 2008/685 Karar sayılı ek kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan gümrük idaresi adına hazine vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- Müşteki Tütün ve Alkollü İçkiler Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz istemine gelince;

Şikayetçi kurum kamu davasından haberdar edilmemiş ise de 5271 sayılı CMK'nun 260.maddesi gereğince katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu gözetilip, şikayetçi kurumun suçtan zarar görme olasılığına göre, hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede,

1- Suçtan doğrudan zarar gören ve davaya katılma hakkı bulunan Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkollü İçkiler Piyasası Düzenleme Kurumunun yargılamadan haberdar edilerek katılma imkanı tanınmadan gıyapta karar verilmesi,

2- Fiilin ilk bakışta suç oluşturmaması nedeniyle derhal beraat kararı verilmesi dışında, delillerin takdir ve tayini gereken durumlarda sanıkların savunmaları saptanmadan beraat kararı verilemeyeceği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun ve özel dairelerin uyum gösteren kararlarının da bu yönde olduğu gözetilmeden, CMK'nun 147 vd maddeleri uyarınca sanığın savunması alınmadan delil takdirine girilmek suretiyle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,