Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/15768 K.2014/13904

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1.Sanık M.. A..'nin (M.. oğlu) depoya kaçak mazot doldurulması olayına karışmadığı, olay günü amcası olan diğer sanık M.. A..'yi ziyarete geldiği yönünde aşamalarda değişmeyen savunması aksine, atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetini gerektirir her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delillerin neler olduğu karar yerinde gösterilmeden yazılı gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi,

2.Mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olması Anayasa'nın 141/3, 5271 sayılı CMK.nun 34, 230 ve 289/1-g maddelerinin amir hükmü olduğu dikkate alınarak, sübutu kabul edilen ve suç oluşturan eylemlerin belirlenmesi ve yasal öğelerinin gösterilmesi gerektiği halde, sanıkların savunmaları tartışılıp reddedilmeden, iddianamenin tekrar edilmesi suretiyle oluşturulan yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,

3.Sanık M.. A..'nin (H.. oğlu) adli sicil kaydında yer alan mahkumiyet hükümlerinin silinme koşullarının oluşması sebebiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmeyeceği ve sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurulup, yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda bir kanaate varılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olup olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, "Sanığın kasıtlı suçtan sabıkasının bulunduğu" şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

4. Sanıklar hakkında erteli 2 yıl hapis cezası tayin edildiği halde 5237 sayılı TCK'nın 53/3 fıkrasına aykırı olarak TCK 53/1-c fıkrasındaki hak yoksunluğuna hükmedilmesi,