Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/15873 K.2014/18030

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I-Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;

Üst Cumhuriyet Savcısı kararı yasal süresinden sonra temyiz ettiğinden, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317.maddesi gereğince REDDİNE,

I-O yer Cumhuriyet Savcısı ile sanığın temyiz istemlerinin incelenmesinde;

CMK.nun 231 .maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesi kapsamında sanığa gümrüklenmiş değerin kamu zararı olduğu bildirilerek, bu zararı ödemediğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de sanığın CMK’nun 231. maddesinin uygulanmasına engel kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunması nedeniyle bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Gerekçeli kararın öncelikle sanığın bilinen en son adresi olan ve yargılama aşamasında bildirilen adresine tebliğe çıkarılması ve bu tebligatın bila-tebliğ iade edilmesi halinde ise, 6099 sayılı Yasa ile değişik 7201 sayılı Yasa'nın 21/2.maddesi uyarınca MERNİS adresine tebligat yapılması gerekirken, doğrudan MERNİS adresine 7201 sayılı Yasa'nın 21/2.maddesi uyarınca tebligat yapılması usulsüz olduğundan sanık müdafıinin temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş ise de;

1-Kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, anılan maddenin 1.fıkrasının (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından uygulanamayacağı, ancak altsoyu dışında kalanlar yönünden ise bu hak ve yetkilerden cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan ... davaya katılan olarak kabul edilip lehine dilekçe yazım ücreti hükmolunması,

Yasaya aykırı olup, o yer Cumhuriyet Savcısının ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesi uyarınca, hükmün 5237 sayılı yasanın 53.maddesinin uygulanmasına ilişkin bendinin çıkarılarak yerine "Sanığın.

5237 sayılı TCK.nın 53/1-..., b, c, d ve e bentlerinde belirtilen haklarından aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına, 5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesi gereğince kendi altsoyu üzerinde 53/1-c bendindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluklarının uygulanmamasına" ifadesinin eklenmesi, hüküm fıkrasının 14 nolu bendindeki “...ve .....