Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/1622 K.2013/6436

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-) 4926 Sayılı Yasanın 34. maddesinde öngörülen 30 günlük yasal ödeme süresi beklenmeden iddianame ile dava açılmış olup, yine aynı maddenin son fıkrasında yer alan "gümrük idaresince" ibaresinin, hükümden önce 30/12/2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 18/9/2008 gün ve 2006/47 E. 2008/144 K. sayılı kararı ile iptal edildiğinden ve dava konusu kaçak sigaraların bilirkişi tarafından tesbit edilen 11.026,66 YTL CİF değerleri üzerinden hesaplanan gümrüklenmiş değerinin sanıklar lehine bulunduğu cihetle, sanıklara, ceza tayininde de esas alınan bu cif değere nazaran , yeniden usulüne uygun ön ödeme önerisi tebliğ edilip, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken , yazılı şekilde hüküm tesisi,

2-) 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda atılı eylemin müeyyidesi adli para cezasını, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda ise hürriyeti bağlayıcı cezanın yanında adli para cezasını da içermekte olduğu; kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK'nun 50.maddesi gereğince adli para cezasına veya diğer seçenek yaptırımlara çevrilmesi halinde verilen sonuç ceza itibariyle 5607 sayılı yasanın sanık lehine olabileceği gözetilerek;

Olaya suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu ile suç tarihinden sonra 31/03/2007 tarihinde yürürlüğe giren 5607 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun ilgili bütün hükümleri uygulanarak elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması ve karar yerinde tartışılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, denetime olanak

verecek şekilde bu husus tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,