Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/16347 K.2014/7717

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Müşteki gümrük idaresi temsilcisinin temyiz talebine yönelik yapılan incelemede;

Açılan kamu davasının niteliğine göre suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen Gümrük Müdürlüğü'nün davaya katılmasına karar verilmesi hukuken geçersiz olup, hükmü temyize hak vermeyeceğinden, Gümrük Müdürlüğü adına gümrük idaresi temsilcisinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

Sanıklar ... ile ... 'in temyiz talebine yönelik yapılan incelemede ise;

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanıkların 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4.maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi ile Kaçakçılık suçunda kamu zararının, eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarının olduğu, buna göre dava konusu eşyanın miktarının 400 karton olması nedeniyle, benzer dosyalardan bilindiği üzere kamu zararının gümrük idaresinin bildirdiği 510 TL'den çok fazla olmasının gerekmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Ancak;

Suça konu kaçak eşyanın naklinde kullanılan sanık ...'e ait dava konusu aracın, kaçak eşyanın miktar ve değer hacim itibariyle aracın taşıma kapasitesinin ağırlıklı bölümünü oluşturduğu gözetilmeksizin dosya kapsamına aykırı

olarak iyi niyetli üçüncü kişiye ait olduğu gerekçesiyle aracın müsaderesi yerine, iadesine karar verilmesi,