Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/16575 K.2014/20712

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Dosyada mevcut 20.10.2011 tarihli bilirkişi raporunda müşteki firmadan temin edilen orjinal ürünlerle karşılaştırma yapıldığı belirtildiği halde mahkeme dosyasında orjinal endüstriyel ürün bulunmadığı, 25.10.2011 tarihli yargılamada sanık müdafii tarafından getirilen ürünün incelenmesinde hangisinin endüstriyel tip olduğunun açıklanmadığı gözetilip, anılan bilirkişiye incelediği ürünleri nereden temin ettiği sorulup,

katılan ve vekiline süre verilerek suç tarihinde üretilen orjinal 18 litrelik teneke endüstriyel (sanayi) tip ürünün ibrazının istenmesi ve Türk Patent Enstitüsünden celbedilecek suça konu marka tescil belgelerinin onaylı suretleri ile katılan firmadan temin edilecek orjinal ürünler ve sanığın işyerinde ele geçirilen ürünlerin karşılaştırılması suretiyle marka hakkının ihlal edilip edilmediği konusunda uzman bilirkişi incelemesi yaptırılarak dava konusu eşyalarda kullanıldığı iddia olunan marka ve logolar ile orjinal ürünlerde yer alan marka ve logoların karşılaştırılabilmesi için marka yazılı olan yan yüzlerini de gösterir şekilde

resimlerinin çektirilip, temyiz denetimine olanak verecek şekilde dosyaya eklenmesinden sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,