Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/1691 K.2014/1265

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın T.. K..,C.. K.., E. G.., R.. A.., E. A.., M.. D.., M. C..,S.. D.., .... Oto, Fren Servis, K.. K.. hesaplarından yaptığı işlemler ile ilgili olarak anılan mudilerin soruşturmanın başlangıcından sonuna kadar değişmeyen beyanlarında sanığın yaptığı tüm işlemlerde önceden verilmiş onay ve rızaları olduğunu, talimatları dışında yapılmış işlem olmadığını belirtmeleri, diğer mudiler M.. A.. ve S. A..'nın telefon talimatı ile sanığa işlem yaptırdıklarını, bazı tediye fişlerini kendileri yerine sanığın imzaladığını, M.. A..'ın işlemlerin bir kısmından haberi olduğunu, S. A..'nın ise, hesabından yapılan işlemlerden haberinin olmadığını ifade etmesi karşısında;

1-Banka mudisi, hesabın kontrolünü sanığa bırakmış ve hesaptan yapılan tüm işlemler rızası dahilinde ise, eylemin suç oluşturmayacağı,

2- Banka mudisi, hesabının kontrolünü sanığa bırakmış, ancak sanık mudinin rızası ve talimatı dışında hesaptan işlemler yapmış ise eylemin emniyeti suistimal suçunu oluşturacağı,

3-Sanık, mudinin bilgisi ve rızası dışında hesabından işlem yapmış ise, eylemin zimmet suçunu oluşturacağı gözetilerek;

Somut olayda sanığın eylemleri anılan kriterlere göre değerlendirilmesi yerine tüm eylemlerin zimmet suçunu oluşturduğu kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

1-Zimmetin, banka içi kayıtların olağan denetimi, araştırma ve karşılaştırılması suretiyle kesin bir biçimde ortaya çıkarılabilecek durumda olması halinde basit olarak nitelendirilmesi mümkün olup ayrıca;

Tediye fişleri kullanılarak banka parasının zimmete geçirilmesinde fiilin, basit ya da nitelikli zimmet suçunu oluşturup oluşturmayacağının değerlendirilmesi bakımından;

Tediye fişleri bulunamamış ya da bulunan tediye fişlerinde mudi imzası yok ise, eylem basit zimmet;

Mudinin yanıltılarak veya kandırılarak imzalatılan boş bir tediye fişini kullanıp, mudinin bilgi ve talimatı olmaksızın hesabından para çekerek mal edinilmiş ise, eylem nitelikli zimmet;

Tediye fişine mudi yerine sahte imzalar atmak suretiyle gerçekleştirilen işlemler ile ilgili olarak, fişler üzerindeki sahte imzaların ilk bakışta ve basit bir inceleme ile sahteliğinin anlaşılması halinde eylem basit zimmet, sahteciliğin aldatıcılık özelliğinin bulunması halinde ise eylem nitelikli zimmet suçunu oluşturacaktır.

Yukarıda anılan hususlar dikkate alınarak, sanığın eylemlerinin nitelendirilmesi gerektiği gözetlimeden tüm işlemlerin nitelikli zimmet olarak kabul edilmesi,

2-Sanığın nitelikli zimmet suçundan cezalandırılması halinde, adli para cezasının tayini yönünden 5411 sayılı Yasa'nın 160/2. maddesinde yer alan "hükmolunacak adli para cezası miktarının bankanın uğradığı zararın üç katından az olamayacağına" ilişkin düzenleme uyarınca,

üç katı uygulamasında nitelikli zimmet kapsamında değerlendirilen eylemler nedeniyle oluşan ve tazmin edilmeyen toplam zarar miktarının dikkate alınacağı ve zararın bulunmaması halinde ise sadece gün adli para cezası tayin edilerek anılan maddedeki üç kat uygulamasının yapılamayacağı ve sanığın banka zararının tamamını soruşturmadan önce ödediği hususları gözetilerek gün adli para cezası verilmesi ile yetinilmesi gerekirken adli para cezası banka zararının 3 katı üzerinden belirlenerek sanık hakkında fazla adli para cezasına hükmedilmesi,