Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/17509 K.2014/18427

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık M.. S..'ın temyiz talebi yönünden yapılan incelemede,

Davaya konu ve müsaderesine karar verilen DA plakalı aracın kayıtlarında gözüken şerhlere ilişkin belgeler ve ekleri ile bunlara ilişkin yapılmış soruşturma varsa müstenidatları ile anılan aracın kiralanmasına ilişkin Doğubeyazıt Noterliği tarafından tanzim edilen 30.11.2010 tarihli sözleşmenin asılları veya onaylı suretlerinin denetime olanak verecek şekilde dosya içine alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme sonucu hüküm tesisi,

Kabule göre de,

CMK.nun 231.maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına müessesesine engel hali bulunmayan sanığa, bağımsız bilirkişi tarafınan 08.06.2012 tarihli rapor ile belirlenen eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamı olan 82.544,84 TL'nin kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/9.madde fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, davaya konu eşya hakkında gümrük idaresinin resen belirlediği KEMT varakasındaki vergiler toplamı olan 233.264,63 TL'nin kamu zararı olduğunun bildirilerek ödenmediğinden bahisle ve başka bir gerekçede gösterilmeden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,