Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/18141 K.2014/5312

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I-Gümrük İdaresinin temyizine göre yapılan incelemede;

Gümrük İdaresinin usulüne uygun katılma talebinin bulunmadığı gibi mahkemece de katılmasına karar verilmediğinden, Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK.nun 317.maddesi uyarınca oybirliğiyle REDDİNE,

II-Sanıkların temyizine gelince;

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanıkların ele geçen sigaralar yönünden 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa’nın 8/4. fıkrası gereğince, ele geçen çay yönünden 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddeleri gereğince ayrı ayrı cezalandırılmalarına karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, 5607 sayılı Yasaya muhalefetten yazılı şekilde hüküm kurulması ve eylemleri toplu kaçakçılık kabul edilen sanıklar hakkında 5607 sayılı yasanın 4/2 maddesi uyarınca arttırım yapılmaması temyiz edenlerin sıfatına göre bozma nedeni olarak sayılmamıştır.

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Müsaderesine yer olmadığına karar verilen nakil aracının trafik kaydı üzerine konulan satılamaz devredilemez şerhinin kaldırılması gerektiğinin gözetilmemesi,