Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/18249 K.2014/9825

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I-Katılan gümrük idaresi vekili, hakim tarafından görülerek, 21.05.2012 tarihinde havale edilen dilekçe ile temyiz isteğinden vazgeçtiğinden, bu yönden incelemeye yer olmadığına,

II-Sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,

Sanığın, dava konusu kaçak içki, sigara ve çayları araçla naklederken yakalanmak suretiyle 5607 sayılı Yasa'ya muhalefet suçunu işlediği iddiası ile açılan davanın yargılaması sonucunda, dava konusu içki ve sigaralar yönünden 4733 sayılı Yasa'nın 5752 sayılı Yasa ile değişik 8/4. maddesi uyarınca, dava konusu çaylar yönünden ise 5607 sayılı Yasa'nın 3/1. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiş ise de,

Sanığın dava konusu eşyayı kendi ihtiyacı için Suriye'den aldığını savunmasına, dava konusu eşyanın tür ve miktarına göre, sanığın ticari amaçla hareket edip etmediğinin belirlenmesi ve suç vasfının tayini bakımından, olaydan önce ve makul bir süre içerisinde, sanığın yurt dışına çıkış ve yurda giriş tarihleri araştırılarak saptanıp; dosya içerisinde bulunan kaçak eşyaya mahsus tespit varakasının sanık ve dava konusu eşya ile ilgili olmadığı da gözetilerek, dosyadaki bilgilere uygun olarak kaçak eşyaya mahsus tespit varakası düzenletilip getirtildikten sonra, tüm deliller birlikte değerlendirilerek,

atılı eylemin bütün halinde 5607 sayılı Kanun kapsamında mı, yoksa dava konusu içki ve sigaralar yönünden 4733 sayılı Kanun, dava konusu çaylar yönünden ise 5607 sayılı Kanun kapsamında mı kaldığı hususu da belirlenip, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,