Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/19036 K.2014/16253

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Müşteki TAPDK vekilinin sanık M.. S.. hakkındaki temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;

Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK’nun 5560 sayılı Kanun ile değişik 231/12.maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları itiraza tabi olup, temyizi mümkün bulunmadığından, dilekçenin gereği mahallinde itiraz merciince değerlendirilmek üzere dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2- Müşteki TAPDK ve katılan Gümrük İdaresi'nin sanık T.. A.. hakkındaki temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;

5271 sayılı yasanın 264/1. maddesi uyarınca, "Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağı" cihetle; Gümrük İdaresi'nin itiraz dilekçesi temyiz dilekçesi olarak değerlendirilerek,

Suç tarihine göre, sanığın eyleminin 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. maddesi kapsamında kaldığı ve bu suçtan doğrudan doğruya zarar görenin T.. K.. olduğu halde müşteki vekilinin duruşmadan haberdar edilmeyerek 5271 sayılı CMK'nın 234/b-l fıkrasına muhalefet edilmesi,