Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/19093 K.2014/22200

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Katılan ... idaresi vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;

Suç tarihine ve ele geçen eşyanın niteliğine göre; sanığa atılı eylemin 15.05.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5752 sayılı kanunun 3.maddesiyle değişik 4733 sayılı kanunun 8/4.maddesinde öngörülen suçu oluşturacağından, doğrudan doğruya zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin 4733 sayılı yasaya muhalefet suçundan davaya katılma hakkı ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, Gümrük İdaresi adına hazine vekilinin temyiz inceleme isteminin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

2- Sanık ...'ın temyizine gelince;

Dairemizde UYAP kayıtlarının incelenmesi sonunda temyiz incelemesi yapılan bu dosya ile Dairemizin 2014/2529 Esas, İzmir 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/589 Esas; daha önce karara çıkan dairemizin 2013/23483 Esas,İzmir 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/281 Esas numarasına kayıtlı aynı neviden kamu davasının açılmış olduğu anlaşıldığından.

Yargıtay C.G.K.nun 08.04.2014 tarih ve 2013/591 E., 2014/171 K sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi suçun işleniş biçimi,suçun işlenmesindeki özellikler,fiillerin işlendikleri yer ve işleme zamanı,fiiller arasında geçen süre,korunan değer ve yarar,hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği,olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan tüm özellikler birlikte değerlendirilerek sanığın aynı suç işleme kararıyla hareket edip etmediği ve hakkında 5237 sayılı TCK'nin 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinden yukarıda bahsedilen dosyaların birleştirilmesi ve sanığın hukuki durumunun buna göre tayin ve

takdirinin gerekmesi,