Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/2027 K.2013/6782

Bakaya kalmak suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda, 14/04/2011 tarihli ve 27905 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunla değişik 1111 sayılı Askerlik Kanunu'nun 47/1, 86 ve 89. maddeleriyle eylemin kabahate dönüştüğünden bahisle sanığın beraatine, sanığın eyleminin aynı Kanun'un 89/4-c. maddesi kapsamında kaldığı anlaşıldığından 500,00 Türk lirası idarî para cezası ile cezalandırılmasına dair Yıldızeli Sulh Ceza Mahkemesinin 21/06/2011 tarihli ve 2010/560 esas,

2011/477 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin YILDIZELİ Asliye Ceza Mahkemesinin 03/10/2011 tarihli ve 2011/40 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 04.01.2013 gün ve 811 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28.01.2013 gün ve KYB. 2013-13954 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede; Dosya kapsamına göre, 1- Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 23/12/2010 tarihli ve 2009/22371 esas, 2010/21861 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, aynı eylem nedeniyle sanık hakkında hem beraat, hem de idarî yaptırım kararı verilemeyeceği,

2- 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun "kişisel suçlarla soruşturma ve kovuşturma" kenar başlıklı 93. maddesinde "Hâkim ve savcıların kişisel suçları hakkında soruşturma, ilgilinin yargı çevresinde bulunduğu ağır ceza mahkemesine en yakın ağır ceza mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile sorgu hâkimine ve son soruşturma o yer ağır ceza mahkemesine aittir." hükmüne yer verilmiş bulunduğu cihetle, sanığın 2802 sayılı Kanun'a tabî kişilerden olması ve bakaya kalmak suçunun kişisel suç kapsamında olması karşısında,

anılan Kanun'un 93. maddesine göre Cumhuriyet savcısınca yapılacak tahkikat sonucunda takipsizlik kararı verilebileceği veya son soruşturma yapılmak üzere o yer ağır ceza Mahkemesine dava açılabileceği cihetle, görevsizlik kararı verilerek dosyanın ilgilinin yargı çevresinde bulunduğu ağır ceza mahkemesine en yakın ağır ceza mahkemesi Cumhuriyet savcılığına gönderilmesi gerektiği,

Gözetilmeden itirazın bu nedenlerle kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1- 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 27/7. maddesindeki düzenlemeye göre aynı eylem nedeniyle suç olmaması nedeniyle beraat, kabahat olması nedeniyle idari yaptırım kararı verilebileceği nazara alınarak, kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğinin 1 no'lu bendinde belirtilen neden yerinde görülmediğinden REDDİNE,