Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/20786 K.2014/7683

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Hükmolunan cezanın miktarına göre sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme isteğinin 1412 sayılı CMUK.nun 318.maddesi uyarınca REDDİNE, karar verilerek yapılan incelemede;

Gerekçeli karar başlığında sanık ...’ın isminin iki kez yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

I) Birleştirilen 2005/65 esas sayılı dosyasında sanıklar ..., ..., ..., ..., ...EMEN, ... ..., ..., ... ve..., hakkında Şişli C. Başsavcılığının 2003/5198 sayılı 02.05.2003 tarihli iddianamesi ile anlatılan eylemlerden, Betosan İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş., Bayındır İnş. Tur. Tic. ve San. A.Ş., Bora Dış Tic. ve San. Ürün. A.Ş., ...., Sagra Gıd. San. ve Tic. A.Ş ve

Bayındır Finansal Kiralama A.Ş.'ye kullandırılan kredilerden 23.06.1999 tarihinden önce olanlar yönünden verilen zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma kararına yönelik katılan BDDK vekili ve TMSF vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan BDDK vekili ve TMSF vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

II) Birleştirilen 2006/15 esas sayılı dosyasında;

1- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında Şişli C. Başsavcılığının 2003/1671 Esas sayılı 18.02.2003 tarihli iddianamesinde yer alan hisse senetlerinin bankayı zarara uğratacak şekilde satılarak bankanın zarara uğratılması eylemi yönünden verilen zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma kararına yönelik katılan BDDK vekili ve TMSF vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde,

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan BDDK vekili ve TMSF vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında Şişli C. Başsavcılığının 2003/1671 Esas sayılı 18.02.2003 tarihli iddianamesinde yer alan banka kaynaklarının Bankalar Kanuna aykırı olarak Bayındır Grubuna dahil Banka Turca Romano S.A’ya aktarılarak bankanın zarara uğratılması eylemi yönünden verilen beraat kararına yönelik katılan BDDK vekili ve TMSF vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde,

Sanıklar ... ve ...’in atılı suçtan sorgularının 28/03/2006 tarihinde ve ...’ın sorgusunun ise 12/06/2006 tarihinde yapıldığı gözetilerek yapılan incelemede,

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan BDDK vekili ve TMSF vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

3- Sanık ... hakkında Şişli C. Başsavcılığının 2003/1671 Esas sayılı 24.02.2003 tarihli ek iddianamesinde yer alan banka kaynaklarını ”Fiduciary kredi” şeklinde zimmetlerine geçirmesi eylemi yönünden verilen beraat kararına yönelik katılan BDDK vekili ve TMSF vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde,

Sanığın atılı suçtan sorgusunun 28/03/2006 tarihinde yapıldığı gözetilerek yapılan incelemede;

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan BDDK vekili ve TMSF vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

III) 1-Sanık ... hakkında mahkemenin 2004/164 esas sayılı dosyasıyla bu dosya ile birleşen 2005/65 esas, 2006/15 esas, 2006/75 esas ve 2008/72 esas sayılı dosyalar yönünden verilen mahkumiyet hükümlerine,

Sanık ... hakkında birleşen 2005/65 esas, 2006/75 esas ve 2008/72 esas sayılı dosyalar yönünden verilen mahkumiyet hükümlerine,

Sanık ... hakkında mahkemenin birleşen 2005/65 esas, 2006/75 esas ve 2008/72 esas sayılı dosyalar yönünden verilen mahkumiyet hükümlerine,

Sanıklar ..., ..., ..., hakkında mahkemenin 2004/164 esas sayılı dosyasıyla bu dosya ile birleşen 2005/65 esas, 2006/75 esas ve 2008/72 esas sayılı dosyalar yönünden verilen mahkumiyet hükümlerine,

Sanıklar ... ve ... hakkında mahkemenin 2004/164 esas sayılı dosyasıyla bu dosya ile birleşen 2005/65 esas ve 2006/75 esas sayılı dosyalar yönünden verilen mahkumiyet hükümlerine karşı sanıklar müdafileri ile katılan BDDK vekili ve TMSF vekilinin temyiz istemlerine yönelik yapılan incelemede;

Sanık ... hakkında; birleşen 2005/65 Esas sayılı dosyası kapsamında Şişli Cumhuriyet Başsavcılığının 02.05.2003 tarih ve 2003/5198 esas numaralı iddianamesinde 25.05.2001 tarihinde katılma payı adı altında 330.000 TL banka parasını Bayındır Holding A.Ş.'ye avans adı altında ödetmesi ve birleştirilen 2006/15 Esas sayılı dosyası kapsamında Şişli Cumhuriyet Başsavcılığının 18.02.2003 tarih ve 2003/1671 esas numaralı iddianamesinde 04.07.2001 tarihinde Banka Turca Romano S.A.

Hisselerinin alınması adı altında 4.200.000 USD' nin suç tarihindeki efektif satış kuru karşılığı olan 5.377.083,60 TL banka parasını ödetmesi eylemleri ile ilgili olarak açılmış bir dava bulunmadığı halde mahkemece bu eylemlerin teselsül eden zimmet suçunun içerisinde değerlendirilmesi suretiyle mahkumiyet hükmü kurulmuş ise de, sanığın mahkumiyetine esas alınan eylemlerinin sayısı ve zimmete konu miktar dikkate alınarak banka zararına da hükmedilmemiş olması karşısında sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanık ... hakkında; Mahkemenin birleşen 2005/65 Esas sayılı dosyası kapsamında Şişli Cumhuriyet Başsavcılığının 02/03/2005 tarih ve 2003/5198 Esas numaralı iddianamesinde yer alan; Bayındır grubu şirketlerden olan Bora Dış. Tic. ve San. Ürün. A.Ş.'ne kredi adı altında 2.000.000 USD'nin suç tarihindeki efektif satış kuru karşılığı olan 853.600 TL banka parasını ödetmesi, Bayındır Grubu firmalarından olan Bayındır İnş. Tur. Tic. ve San. A.Ş.'ne kredi adı altında 1.879.000 TL banka parasını ödetmesi, Bayındır Grubu firmalarından olan Bayındır Havacılık ve Tic. A.Ş.'ne kredi adı altında 965.051,37 TL banka parasını ödetmesi ve yine Bayındır grubu şirketlerden olan ... A.Ş.'ne kredi adı altında 179.069,25 TL banka parasını ödetmesi eylemleri yönünden;

Sanık Engin Eren hakkında; Mahkemenin birleşen 2005/65 Esas sayılı dosyası kapsamında Şişli Cumhuriyet Başsavcılığının 02/03/2005 tarih ve 2003/5198 Esas numaralı iddianamesinde yer alan Bayındır grubu şirketlerden olan Bora Dış Tic. ve San. Ürün. A.Ş.'ne kredi adı altında 2.000.000 USD'nin suç tarihindeki efektif satış kuru karşılığı olan 853.600 TL banka parasını ödetmesi ile Bayındır grubu şirketlerden olan ... A.Ş.'ne kredi adı altında 179.069,25 TL banka parasını ödetmesi eylemleri yönünden;

Sanık ... hakkında. Bayındır grubu şirketlerden olan Bora Dış. Tic. ve San. Ürün. A.Ş.'ne kredi adı altında 2.000.000 USD'nin suç tarihindeki efektif satış kuru karşılığı olan 853.600 TL banka parasını ödetmesi, Bayındır Grubu firmalarından olan Bayındır İnş. Tur. Tic. ve San. A.Ş.'ne kredi adı altında 1.879.000 TL banka parasını ödetmesi, Bayındır grubu şirketlerden olan Tatilya Tur. İşl. ve Tic.

A.Ş.'ne kredi adı altında 1.646.000 TL banka parasını ödetmesi, Bayındır grubu şirketlerden olan ....'ne kredi adı altında 1.320.060 TL banka parasını ödetmesi, Bayındır grubu şirketlerden olan Sagra Gıda. San. ve Tic. A.Ş.'ne kredi adı altında 682.880 TL banka parasını ödetmesi ile yine Bayındır grubu şirketlerden olan Bayındır Finansal Kiralama A.Ş.'ne kredi adı altında 828.824,99 TL banka parasını ödetmesi eylemleri yönünden;

Sanıklar ... ve ... hakkında. Bayındır grubu şirketlerden olan Bora Dış. Tic. ve San. Ürün. A.Ş.'ne kredi adı altında 2.000.000 USD'nin suç tarihindeki efektif satış kuru karşılığı olan 853.600 TL banka parasını ödetmesi, Bayındır Grubu firmalarından olan Bayındır İnş. Tur. Tic. ve San.

A.Ş.'ne kredi adı altında 1.879.000 TL banka parasını ödetmesi, Bayındır grubu şirketlerden olan ....'ne kredi adı altında 1.320.060 TL banka parasını ödetmesi, Bayındır grubu şirketlerden olan Sagra Gıda, San. ve Tic. A.Ş.'ne kredi adı altında 682.880 TL banka parasını ödetmesi, Bayındır grubu şirketlerden olan ...

A.Ş.'ne kredi adı altında 179.069,25 TL banka parasını ödetmesi ile yine Bayındır grubu şirketlerden olan Bayındır Finansal Kiralama A.Ş.'ne kredi adı altında 828.824,99 TL banka parasını ödetmesi eylemleri yönünden;

Mahkemece herhangi bir hüküm kurulmamış ise de; anılan sanıkların zimmete konu kredilere esas kredi tahsis komisyonu kararlarında imzaları bulunmadığı gibi, zamanaşımını kesen sanıklar ... ve ...’in savunmalarının alındığı 22/09/2003 günü ve ..., ... ile ...’in savunmalarının alındığı 08/09/2003 günü itibariyle temyiz inceleme gününde atılı suç için öngörülen 765 sayılı TCK'nun 102/3. maddesinde öngörülen 10 yıllık asli zamanaşımı süresi dolmuş bulunduğundan sonuca etkili görülmemiş ve bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşma sonunda toplanan deliller, karar yerinde irdelenerek sanıkların suçlarının sübutu kabul edilmiş, olayın niteliğine ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasfı tayin, cezayı artırıcı ve indirici sebeplerin nitelik ve derecesi

takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde aşağıda gösterilen sebepler dışında bir isabetsizlik bulunmamış olduğundan; sübuta, vasfa ve sair hususlara değinen temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Katılanlar lehine tek vekalet ücreti verilmesi yerine her bir katılan için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi

Yasaya aykırı olup, sanıklar müdafileri ile katılan BDDK vekili ve TMSF vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca, hükmün katılanlar lehine maktu avukatlık ücretini düzenleyen V. bendinde yer alan "...ayrı ayrı...” ibaresinin çıkarılması ve diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

IV- Sanık ... hakkında mahkemenin 2004/164 esas sayılı dosyasıyla bu dosya ile birleşen 2005/65 esas, 2006/15 esas, 2006/75 esas ve 2008/72 esas sayılı dosyalar yönünden verilen hükümlere karşı sanık müdafii ile katılan BDDK ve TMSF kurumlarının vekillerinin temyiz istemlerine yönelik yapılan incelemede;

UYAP aracılığıyla elektronik ortamda MERNİS'ten alınan nüfus kayıt örneğine göre sanık ...’nın hükümden sonra, 17/02/2013 tarihinde öldüğü anlaşıldığından, hakkındaki kamu davalarının ölüm nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ile katılan BDDK vekili ve TMSF vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanık hakkındaki hükümlerin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5237 sayılı TCK'nun 64/1 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8.maddeleri uyarınca sanık hakkındaki kamu davalarının DÜŞÜRÜLMESİNE,

V) 1- Birleştirilen 2006/15 esas sayılı dosyasında;

Sanıklar ..., ..., İsmail ENEM, ..., hakkında Şişli C. Başsavcılığının 2003/1671 Esas sayılı 18.02.2003 tarihli iddianamesinde yer alan banka kaynaklarının Bankalar Kanuna aykırı olarak iştirak edilmek suretiyle Bayındır Grubuna dahil Banka Turca Romano S.A’ya aktarılarak bankanın zarara uğratılması eylemi ile Şişli C. Başsavcılığı'nın 2003/1671 Esas sayılı 24.02.2003 tarihli ek iddianamesinde yer alan banka kaynaklarını ”Fiduciary kredi” şeklinde zimmetlerine geçirilmesi eylemi yönünden verilen beraat kararlarına yönelik katılan BDDK vekili ve TMSF vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde,

Zamanaşımını kesen en son işlem olan sanıklardan ... ve ...’in savunmasının alındığı 02/05/2003 günü, İsmail Enem ve ...’un savunmasının alındığı 23/05/2003 günü itibariyle temyiz inceleme

tarihinde, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıkların lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/3. maddesinde öngörülen 10 yıllık asli zamanaşımı süresi dolmuş bulunduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nm 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, anılan

. madde uyarınca sanıklar hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASINA,

2- Birleşen 2006/65 esas sayılı dosyasında;

a) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında Şişli C. Başsavcılığının 02.05/2003 tarih ve 2003/5198 Esas sayılı iddianamesinde yer alan Bayındır holding A.Ş.'ye tahsis edilen nakdi ve gayrinakdi krediler ile Bayındır İnş. Tur. Tie. Ve San. A.Ş’ye tahsis edilen gayrinakdi krediler verilmesi eylemleri yönünden verilen beraat kararına yönelik katılan BDDK vekili ve TMSF vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Zamanaşımını kesen en son işlem olan sanıklardan ..., ..., ... ve ...’un savunmasının alındığı 08/09/2003 günü, ... ve ...’in savunmasının alındığı 22/09/2003 günü itibariyle temyiz inceleme tarihinde, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıkların lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/3. maddesinde öngörülen 10 yıllık asli zamanaşımı süresi dolmuş bulunduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nm 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, anılan madde uyarınca sanıklar hakkmdaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASINA,

b) Sanıklar ..., ...,..., ... hakkında Şişli C. Başsavcılığının 02.05/2003 tarih ve 2003/5198 Esas sayılı iddianamesindeki tüm atılı suçlar yönünden verilen beraat kararına yönelik katılan BDDK vekili ve TMSF vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;