Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/21088 K.2014/16926

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Gerekçeli karar nüshalarının zabıt katibi tarafından imzalanmaması suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 232/7.maddesine muhalefet edilmesi,

2-Suç tarihi itibariyle 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4.maddesinin yürürlükte olmadığı gözetilmekle, suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan T.. K..nun davaya katılan olarak kabul edilip lehine dilekçe yazım ücretine hükmolunması,

3-Hükmün esasını oluşturan kısa kararda sanık hakkında 5607 sayılı yasanın 3/5 maddesi uyarınca karar verildiği halde gerekçe kısmında 4733 sayılı yasanın 8/4.maddesi gereğince hüküm kurulduğu ifade edilmek suretiyle hükmün karıştırılması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 14.10.2014 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Sayın Çoğunluğun (3) nolu bozma nedeninde gerekçeli kararın "Mahkememizce yapılan yargılama ve delillerin hukuksal yargısı" bölümünde sanığın eyleminin 5607 sayılı yasanın 3/5 ve 4733 sayılı kanunun 8/4 maddelerine muhalefet olduğu ve TCK 44.maddesi gereğince eylemin 4733 sayılı kanunun 8/4 maddesine uyduğundan bu maddeden hüküm kurulması gerektiği" ibaresi nedeni ile kararın karıştırıldığı kabul edilerek bozma nedeni yapılmıştır. Öncelikle (3) nolu bozma nedenine katılmıyorum. Şöyle ki;

Mahkeme kararının bu nedenle bozulması yerine bu hususun Yargıtay incelemesinde düzeltilmesi mümkündür. Zira, sanık hakkında kısa kararda 5607 sayılı kanunun 3/5 maddesi ile hüküm kurulmuştur. Gerekçeli kararın hüküm kısmında yine sanığın eyleminin 5607 sayılı kanuna muhalefet olduğu belirtilerek kurulan hüküm kısa karara uygundur. Ayrıca, sanık hakkında ilk kararda da eyleminin 5607 sayılı kanuna muhalefet olduğu belirlenmiş ve Y7CD.nin denetiminden geçmiştir.

Ancak, başka nedenle ilk kararın bozulması üzerine Mahkeme Yüksek Dairenin bozma kararına uyarak incelemeye konu ikinci kararını vermiştir. Sanığın eyleminin 5607 sayılı kanuna uyduğuna dair bir kuşku bulunmamakta ve yukarıda belirtildiği üzere kısa ve gerekçeli kararda 5607 sayılı kanuna muhalefet suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

Bozma nedeni "Mahkemece yapılan yargılama ve delillerin hukuksal yargısı" bölümünde yer alarak yazım hatası olup mahallinde düzeltilmesi mümkün ve tenkit konusu yapılacak nedendir.

(2) nolu bozma nedeninin de düzeltilerek onama yapılması, (1) nolu bozma nedeninde mahallinde tamamlanması mümkün hususlardan olduğunu düşündüğümden (1 ve 3) nolu bozma nedenlerinin mahallinde düzeltilmesi ve tamamlanması tenkidi ile (2) nolu bozma nedeninin de hüküm fıkrasından çıkartılarak kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmesi düşüncesinde olduğumdan bozma nedenlerine katılmıyorum.