Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/21312 K.2014/20399

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1-Suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı yasa ile değişik 4733 sayılı yasanın 8/4.fıkrası uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi, 2-Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan gümrük idaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

3-Sanığın sabıkası olduğundan bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de, adli sicil kaydındaki eski mahkumiyetlerin silinme koşullarının oluşması nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmediği, ayrıca sanığın talimatla alınan savunmasında, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği halde, talimat ekinde zararla ilgi bir bilgi ve belgede bulunmadığı gibi kendisine zarar miktarı da bildirilmediği nazara alınarak,

davaya konu eşyanın bilirkişiye hesaplattırılacak cif değerine göre, gümrük idaresince tespit edilecek eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamının kamu zararı olduğunun sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanununun 231/9. madde fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,