Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/21348 K.2014/18699

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık hakkında 5607 sayılı yasaya muhalefet iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu karara karşı Gümrük İdaresi vekilinin yapmış olduğu itiraz üzerine Osmaniye Ağır Ceza Mahkemesinin 23.12.2011, tarihi ve 2011/803 sayılı kararı ile , kasıtlı bir suçtan mahkumiyetinin olduğu gerekçesi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırıldığı ve mahkemesince duruşma açılarak yeniden yapılan yargılama sonucunda da temyize konu 09.03.2012 tarihli hükmün kurulduğu anlaşılmakla,

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği nazara alındığında, sanığın eyleminin 4733 sayılı yasaya muhalefet suçunu oluşturup, bu suçtan doğrudan doğruya zarar görenin ise Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu olduğu, Gümrük İdaresinin davaya katılma hakkının olmadığı ve mahkemece katılmasına karar verilmesinin de yasa yollarını kullanma hakkını vermeyeceği, bu anlamda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 21.10.2011 tarihli hükme yönelik Gümrük İdaresinin değil Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu'nun itiraz hakkının bulunduğu,

itiraz hakkı bulunmayan gümrük idaresinin itirazı üzerine itiraz merciinin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına karar vermesinin mümkün olmadığı gözetilmeden, itiraz üzerine verilen karara dayanılarak kasıtlı bir suçtan sabıkası bulunan sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün, açıklanmasına karar verilerek yazılı şekilde hüküm tesisi,