Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/21538 K.2014/20202

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Suç tarihi ve ele geçen sigaralar yönünden sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4.fıkrası gereğince, cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, 5607 sayılı Yasa'ya muhalefetten yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan ...'nin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücreti hükmedilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerekmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca, hüküm fıkrasından ... lehine hükmedilen vekalet ücreti kısmının çıkarılması, diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2-Dava konusu nakil aracına ilişkin temyiz incelemesinde ise;

Dosya kapsamı itibariyle nakil aracının kayıt malikinin ... olduğunun anlaşılması karşısında; anılan kayıt malikinin malen sorumlu sıfatıyla dinlenerek iyi niyetli 3.kişi durumunda olup olmadığı araştırıldıktan sonra araç hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile iade kararı verilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.11.2014 günü düzeltilerek onama kararı yönünden oybirliğiyle, bozma kararı yönünden oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

1412 sayılı Ceza Muhakeme Usulü Kanunun 326/son fıkrasında "Hüküm yalnız sanık tarafından veya onun lehine Cumhuriyet Savcısı veya 291. (CMK 262) maddesinde gösterilen kimseler tarafından temyiz edilmişse yeniden verilen hüküm, evvelki hükümle tayin edilmiş olan cezadan daha ağır olamaz." hükmünü öngördüğü, anılan hükmün bizatihi suç unsuru olmayan nakil aracını kapsayacağı açıktır.

Dosya kapsamından anlaşılacağı üzere yerel mahkemece sanık ... hakkında mahkumiyet hükmü kurulup aracın iadesine karar verildiği ve hükmün sadece sanık ... tarafından temyiz edilip aleyhte temyiz olmadığı anlaşılmaktadır. Nakil aracının müsaderesi mülkiyet hakkını engelleyen ve ceza gibi sonuç doğurması nedeniyle kendi temyizi üzerine aleyhine hükmün bozulması CMUK 326 maddesinin son fıkrasına aykırılık oluşturacaktır.

Bu kapsamada, cezada kazanılmış hakkın nakil aracını iadesine ilişkin hükmünü de içerdiğinin kabulü gerektiği kanaatiyle sayın çoğunluğun bozma gerekçesine katılmıyorum.