Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/21676 K.2014/20073

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Katılan ... İdaresi vekilinin, sanıklar hakkındaki hükümlere yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanıklara atılı eylemin 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. fıkrası kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ... davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, ... adına hazine vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi gereğince REDDİNE,

II- Sanık ...'in hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının da temyize tabi olduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan ... davaya katılan olarak kabul edilip lehine dilekçe yazım ücretine hükmolunması,

Yasaya aykırı, sanık ...'in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca, hükümden ... lehine dilekçe yazım ücreti verilmesine ilişkin bendin çıkartılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III- Sanık ...'in, nakil aracının iadesi kararı yönünden temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 05.07.2011 gün ve 2011/119-162 Esas - Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, aleyhe değiştirme yasağı münhasıran cezalar ile ilgili olup, 5237 sayılı TCK'nun 45.maddesi uyarınca cezalar hapis ve adli para cezalarından ibaret olduğu cihetle, güvenlik tedbiri niteliğindeki dava konusu nakil aracının müsaderesi ya da iadesine ilişkin hususlarda kazanılmış haktan bahsedilemeyeceği gözetilerek;

Olay tarihinde sanık ...'in kullandığı ... plakalı araçtan güvenlik güçlerince şüphelenilmesi üzerine Cumhuriyet Savcısının yazılı arama kararı uyarınca yapılan aramada, araç içinde 700 karton ve aracın arka taban kısmında zula halinde saklanmış 300 karton olmak üzere toplam 1000 karton bandrolsüz ve kaçak sigara ele geçirildiği,

sanık ...'in aşamalardaki savunmasında 2-3 gün işlerinin olduğunu dava konusu nakil aracının amcasının oğlu olan diğer sanık ...'e ait olduğunu, söyleyerek emaneten aldığını, sigara taşıyacağından sanık ...'in haberinin olmadığını, 700 karton sigaranın kendisine ait olduğunu ancak aracın arka tarafından ele geçirilen 300 karton sigaranın aracı daha önce sattığı ancak parasını ödememesi nedeniyle geri aldığı ... adlı şahsa ait olduğunu, zulayı da ... adlı bu şahsın yaptığını beyan ettiği, diğer sanık ... ise aşamalarda ki savunmasında dava konusu aracı sanık ...'den satın aldığını ve sanık ...'ye aracı 2- 3 günlüğüne emaneten verdiğini,

sigara taşınacağından ve araçtaki zuladan haberinin olmadığını ifade ettiği gözetilmekle;

Soruşturma aşamasında kimlik tespiti ve yemini yaptırılmayan Makine Mühendisi bilirkişinin hazırladığı rapora göre, nakil aracının şase ve kasası arasındaki boşluğun 2 mm kalınlığında demir sac levha kullanılmak suretiyle kaynakla monte edilerek oluşturulduğu ve gizli bölmenin, üzerinin mdf tahta kaplama ve 3 mm demir sac levha kullanılarak vida yardımıyla sabitlenerek gizlendiği ve bu yerin zula haline getirildiğinin tespit edildiği, sanık ...'in savunmasında gizli bölmeyi yaptığını ileri sürdüğü ... adlı şahsın yapılan araştırmalara rağmen bulunamadığının anlaşılması karşısında aracın iyi niyetli 3. kişiye ait olup olmadığının tespiti bakımından;

Dava konusu nakil aracının sanık ... adına 20/06/2011 tarihinde tescil edildiği dikkate alınarak, suç tarihi ve öncesinde aracın fiilen kim tarafından kullanıldığının kolluk marifetiyle araştırılması, aracın sahibi olduğunu iddia eden ...'in sürücü belgesinin bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, geçmişe yönelik olarak varsa bu aracın sürücüsü olarak sanıklar hakkında trafik kurallarına aykırılıktan verilmiş para cezası bulunup bulunmadığı, sanık ...'in nakil aracını hangi değerden satın aldığı, bu aracı alabilecek ekonomik imkanlara sahip olup olmadığı, aracın bedelini ödeme vasıtasının ne olduğu,

gelir durumu gibi hususlar tescil tarihine göre araştırıldıktan sonra sanık ...'in celbedilerek kendisinin bu konuda detaylı beyanlarının alınması, araca el konulduktan itibaren neden 5 gün bekledikten sonra ifade verdiği, sanık ... ile aralarında akrabalık bağının olup olmadığı, suç tarihinde nerede olduğu ve aracını sanık ...'e neden ve ne zamandan itibaren bıraktığı hususları araştırılıp birlikte değerlendirilerek aracın iyi niyetli 3. kişiye ait olup olmadığı belirlendikten sonra müsaderesine ya da iadesine karar verilmesi gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,