Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/2212 K.2013/25267

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık müdafiinin Resmi Belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebine ilişkin yapılan incelemede;

1-Sanığın şirketinde muhasebeci olarak çalışan dava dışı ...'ün akrabası olan ... isimli şahsın 10.11.2005 tarihli holografik onay etiketi teslim tutanağı altında firma yetkilisi olarak imzası olması ile sanığın soruşturma aşamasındaki ayrıntılı beyanında yeğeni olan ... isimli şahsın da zaman zaman işlerini takip ettiğini beyan etmesi karşısında;

... ve ... isimli kişilerin duruşmaya çağrılıp beyanlarının tespitinden sonra sonucuna göre 10.11.2005 ve 11.11.2005 tarihli teslim tutanağı ve ekinde bulunan belgelerdeki imzalar ile 08.11.2005 ve 28.12.2005 tarihli gümrük giriş beyannameleri altındaki imzaların bu kişilerin el mahsulü olup olmadığı tespit edilip gerektiğinde bu şahıslar hakkında da dava açtırılıp sanığın hukuki durumunun bu kişilerle birlikte değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması;

2-Soruşturma aşamasında hakkında tefrik kararı verilen ve aralarında hukuki ve fiili irtibat olan ...'a ait soruşturma dosyasının akıbeti araştırılıp gerektiğinde iki dosyanın birleştirilip sanıkların hukuki durumları birlikte değerlendirilmesi gerektiği hususu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması;

Sanık müdafiinin Kaçakçılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebine ilişkin yapılan incelemede;

3-4926 sayılı yasanın 34.maddesinin son fıkrasında öngörülen "bu maddenin uygulanmasında para cezasına esas alınacak değer, Gümrük İdaresince belirlenen değerdir" düzenlemesindeki "Gümrük İdaresince" ibaresinin hükümden sonra 30.12.2008 gün ve 27096 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 18.09.2008 gün ve 2006/47 Esas, 2008/144 karar sayılı kararı ile Anayasaya aykırı görülerek iptal edildiği gözetilerek, bilirkişice belirlenen gümrüklenmiş değer üzerinden sanığa yeniden ödeme önerisi tebliğ edilerek sonucuna göre bir karar verilmesinde zorunluluk bulunması,

4-4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda atılı eylemin müeyyidesi adli para cezasını, 5607 sayılı Kaçakçılıkla mücadele Kanununda ise hürriyeti bağlayıcı cezanın yanında adli para cezasını da içermekte olduğu; kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK.nun 50. maddesi gereğince adli para cezasına veya diğer seçenek yaptırımlara çevrilmesi halinde verilen sonuç ceza itibariyle 5607 sayılı yasanın sanık lehine olabileceği gözetilerek;

Olaya, suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu ile suç tarihinden sonra 31.03.2007 tarihinde yürürlüğe giren 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun ilgili bütün hükümleri uygulanarak, elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması ve karar yerinde tartışılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, denetime olanak verecek şekilde bu husus tartışılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,