Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/22852 K.2014/21766

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Sanık hakkında tayin edilen cezaya ilişkin olarak kurum zararının tazmin edilmediğinden bahisle hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de, kamu zararını ödemek istediğini beyan eden sanığın adli sicil kaydında gözüken ilam evrakının celp edilerek elektik hırsızlığına ilişkin olup olmadığının tespiti ile elektrik hırsızlığı ise bilirkişi tarafından belirtilen vergiler toplamı olan zarar miktarı sanığa bildirilerek süre verilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde CMK'nun 231/9 maddesi de gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken kamu zarannın giderilmediğinden bahisle ve başka bir gerekçe de gösterilmeden sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2-Sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının 5237 Sayılı TCK.nun 51.maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilmiş bulunmasına göre, 5237 sayılı TCK.nun 53/1.maddesi uyannca hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak belli hakları kullanmaktan yoksun bırakmaya karar verilirken, anılan yasa maddesinin 3.fıkrasının "Mahkum olduğu hapis cezası ertelenen veya koşullu salıverilen hükümlünün kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yukarıdaki fıkralar hükümleri uygulanmaz" amir hükmü dikkate alınarak bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,