Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/23163 K.2014/10016

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Suç tarihinde kaçakçılık eylemi nedeniyle yapılan takip sonucunda sanık M.. E..'nun kullandığı .. GR .. plakalı araçta ve bu aracın geçiş güzergahında 12288 paket sigara ile birlikte takip sırasında kolluk aracının önüne geçerek anılan aracın yakalanmasını engellemeye çalışan sanık İ..

E..'nun kullandığı ..BD .. plakalı araçta yapılan aramada 97 adet Playstation 2 oyun DVD'si eşyanın ele geçtiği, sanık İdris hakkında ele geçen Playstation 2 oyun DVD'leri nedeniyle 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan açılan kamu davasında İskenderun 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/906 Esas - 2010/384 Karar sayılı dosyası ile mahkumiyetine karar verildiği ve halen Dairemizin 2013/5675 Esasında temyiz incelemesinde bulunduğunun anlaşılması karşısında,

aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan İskenderun 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/906 Esas - 2010/384 Karar sayılı dosyası ile temyize konu bu dosyanın birleştirilerek delillerin birlikte değerlendirilmesi suretiyle sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Kabule göre de; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 31.01.2012 gün ve 2011/7-465 Esas, 2012/11 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı yasanın 5/son maddesinde belirtilen toplu kaçakçılık suçunun oluşabilmesi için eylemin iki veya daha fazla kişi tarafından gerçekleştirilmesinin yeterli olduğunun belirtilmiş olması karşısında; tüm dosya kapsamına göre, isnat edilen eylemin toplu kaçakçılık olarak değerlendirilmesi ve hükümden sonra 30.12.2008 gün ve

27096 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 18.09.2008 gün ve 2006/47 Esas, 2008/144 Karar sayılı kararı ile, mülga 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunun 34.maddesinin son fıkrasında yer alan, "..gümrük idaresince..." ibaresi, Anayasa'ya aykırı görülerek iptal edildiğinden,

dava konusu eşyanın CİF değerinin konusunda uzman bilirkişiye tesbit ettirilen değer üzerinden gümrük idaresine hesaplattırılan dosya içerisinde yer alan gümrüklenmiş değerin 4.5 katı üzerinden müteselsilen sorumlu olmak üzere sanıklara ön ödeme önerisinde bulunulup, suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı yasanın 34.maddesi uyarınca 30 günlük süre beklendikten sonra sonucuna göre hukuki durumlarının takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,