Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/23520 K.2014/20692

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1.Sanığın aşamalardaki savunmalarında, olay günü pazara dolaşmaya çıkacağını, yanında çalışan E.. isimli şahsın ricası üzerine ona sigara almak için tezgah başına gittiğini, satıcının istediği marka sigarayı getirmek için tezgahın yanından ayrıldığını, satıcıyı beklerken kolluk görevlilerinin geldiğini, sigaralarla bir ilgisinin olmadığını beyan etmesi karşısında, sanığın savunmasında belirttiği Erkan isimli şahsın tanık sıfatıyla dinlenilmesi ile 28/08/2011 günlü tutanağı düzenleyen görevli polis memurlarının yeniden çağırılıp sanığın olay günü başkalarına da sigara verip vermediği husususun sorularak, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabule göre de;

2.Sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının 5237 Sayılı TCK'nın 51.maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilmiş bulunmasına göre, 5237 sayılı TCK'nın 53/1.maddesi uyarınca hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak belli hakları kullanmaktan yoksun bırakmaya karar verilirken, anılan yasa maddesinin 3. fıkrasının "Mahkum olduğu hapis cezası ertelenen veya koşullu salıverilen hükümlünün kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yukarıdaki fıkralar hükümleri uygulanmaz" amir hükmü dikkate alınarak bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

3.Açılan davanın niteliğine göre, suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan Gümrük İdaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,