Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/2458 K.2013/23397

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1- 4926 sayılı Yasanın 34.maddesi uyarınca ön ödeme müessesinde 30 günlük sürenin belirlendiği, sanığa ön ödeme önerisinin 11.05.2006 tarihinde tebliğ edildiği ancak 22.05.2006 tarihinde iddianame düzenlendiği, 30 günlük yasal ön ödeme süresinin beklenilmeden kamu davası açılmak suretiyle sanığın ön ödemeye uymadığından bahisle yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabule göre de;

2- 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda atılı eylemin müeyyidesi adli para cezasını, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda ise hürriyeti bağlayıcı cezanın yanında adli para cezasını da içermekte olduğu; kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK.nun 50.maddesi gereğince adli para cezasına veya diğer seçenek yaptırımlara çevrilmesi halinde verilen sonuç ceza itibariyle 5607 sayılı yasanın sanık lehine olabileceği gözetilerek;

Olaya suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu ile suç tarihinden sonra 31.03.2007 tarihinde yürürlüğe giren 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun ilgili bütün hükümleri uygulanarak elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılatırılması ve karar yerinde tartışılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, denetime olanak verecek şekilde bu husus tartışılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,

3- Dava konusu kaçak eşyanın miktar ve hacmine göre nakil aracının ağırlıklı bölümünü oluşturduğu gibi eşyanın taşıma aracıyla taşınmayı gerekli kılması ayrıca aracın değeri ve ele geçirilen eşyanın miktarı nazara alındığında müsaderesinin hakkaniyete de aykırı olmayacağından nakil vasıtasının müsaderesi yerine yazılı şekilde karar verilmesi,