Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/2484 K.2013/16990

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Katılan vekili Mahkemenin 16.09.2010 tarihli kararını 11.10.2010 tarihinde tebellüğ etmiş ancak tebligat mazbatasından anılan kararın dışında farklı bir kararın çıkması nedeniyle durumu mahkemesine 15.10.2010 tarihli yazı ile bildirdiği halde temyiz talebinin süresinde olmadığından bahisle 22.12.2010 tarihli red kararını vermişse de katılan vekilinin temyizinin süresinde olduğunun kabulü ile 22.12.2010 tarihli red kararının kaldırılarak 16.09.2010 tarihli karara yönelik yapılan incelemede;

09.01.2002 gün ve 24635 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 4733 sayılı Kanunun 8.maddesinin ikinci fıkrası "Satış belgesi almadan satış yapanlar, ellerindeki mamulata el konulmakla birlikte ruhsat harcının on katı tutarında ağır para cezası ile cezalandırılır." hükmü izinsiz alkollü içki satışına ilişkin olarak adli yaptırımı öngörmekte olup, maddenin yürürlüğe girmesiyle aynı fiili düzenleyen 4250 sayılı Kanunun 28.maddesinin de örtülü olarak, yine hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 6387 sayılı yasanın 6.maddesi ile 4250 sayılı kanunun 19 ve 28.maddeleri yürürlükten kaldırılmıştır.

Anayasa Mahkemesinin 20.07.2006 gün ve 26234 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 19.01.2006 gün ve 2005/99-2006/8 sayılı kararı ile 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri, Tuz ve Alkol işletmeleri Genel Müdürlüğünün yeniden yapılandırılması ile Tütün ve Tütün Mamullerinin Üretimine, İç ve Dış Alım ve Satımına, 4046 sayılı kanun ve 233 sayılı KHK'da değişiklik yapılmasına dair kanunun 8.maddesinin 2.fıkrasının "ruhsat harcının on katı tutarında ağır para cezası ile cezalandırılır." bölümünün Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline,