Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/2631 K.2014/1548

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması ile ilgili değerlendirmede; kaçakçılık suçundan doğan ve kamu zararı olarak “eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yüklerin kabul edilmesi gerektiği halde "Sanığın kamu zararına etkin pişmanlığı düzenleyen 5607 Sayılı Yasa'nın 5/2 maddesi gereğince, tazmin sureti ile gidermediği anlaşıldığından” şeklindeki uygulanmama gerekçesi olarak gösterilmesi yasal değil ise de, “.... sanığın kaçakçılık suçundan tekerrüre esas olmayan sabıkasının bulunması ve suça olan eğilimi nazara alındığında şartları, oluşmadığından...” şeklindeki gerekçesi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair kararı yerinde görüldüğünden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,

1- Gün adli para cezası paraya çevrilirken, uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,

2- Atılı suçun niteliğine göre, suçtan zarar görmediği halde davaya katılmasına karar verilen Gümrük İdaresi lehine vekalet ücreti hükmedilmesi,