Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/3722 K.2014/397

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanıklardan ...'nın sabıkasında bulunan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının davayı sona erdiren nihai hüküm niteliğinde, bir karar olmadığı halde bu gerekçeyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair karar verilmesi, olay nedeniyle ortaya çıkan kamu zararı giderilmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

TCK'nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanıkların kendi altsoyları üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmelerine, altsoyları dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıverilmeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,

Yasaya aykırı, sanıklar Halil İbrahim Emir ve ...'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasındaki hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin 10. benddeki " ( c ) bendinde belirtilen velayet vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmak haklarından, koşullu salıverme tarihine kadar ..." ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine "53/1-c maddesinde yazılı haklardan anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca kendi altsoyu üzerindeki velayet,