Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/3767 K.2013/25406

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I-Katılan vekilinin sanık ... ...'nin beraat hükmüne yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;

Sanık ...'in diğer sanık ...'ın kullandığı araçta kaçak olduğunu bildikleri 60 jelikan muhteviyatı 3.600 litre mazotla akşam 22.00'de birlikte yakalanmaları karşısında; adı geçen sanığın inkara yönelik savunmalarında belirttiği hususların, gerektiğinde alacağını tahsil etmeye gittiği Mehmet isimli şahsın ve şahsın bulunduğu Esenyamaç Köyü'ne hangi araçla gittiğinin tespiti ile sonucuna göre hukuki durumunun tayini gerekirken soyut inkara dayalı savunmaya itibar edilerek eksik incelemeyle beraat kararı verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı yasanın 8.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA,

II-Katılan vekilinin temyizinin kapsamına yönelik yapılan sanık ... yönünden yapılan incelemede;

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1.maddesi uyarınca, kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine, maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,