Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/4069 K.2013/25436

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I-Katılan vekilinin beraat eden sanık ...'a yönelik temyizine göre yapılan incelemede;

Sanık ...'ın mahkemece talimatla alınan savunmasında, dava konusu mazot ve atların, diğer sanık ...'la kendisine ait olduğunu belirtmesi ve sanık ...'ın hazırlıktaki savunmasını doğrulaması karşısında, sanığın atılı suçu işlediği ve eylemin 5607 sayılı yasanın 3/1.maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeden, mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

II-Katılan vekilinin hakkında mahkumiyet hükmü kurulan sanık ...'a yönelik ve anılan sanığın temyizine gelince;

Olayın oluş şekli, dava konusu eşyanın ele geçtiği yer ve dosya kapsamına göre, eylemin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun 3/1.maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabul ve uygulamaya göre de;

1-Sanık hakkında erteli 1 yıl 8 ay hapis cezasına hükmolunduğu halde, 5237 sayılı TCK.nun 53/1.maddesi gereğince hak yoksunluklarına hükmedilmemesi,

2-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1.maddesi uyarınca, kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan EPDK lehine, tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde dilekçe yazım ücretine hükmolunması,