Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/4339 K.2013/10293

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Dava konusu eşyanın yurtdışından yurda girdiği sabit olduğundan sanığın eylemi 5607 sayılı yasaya muhalefet suçunu oluşturmakta olup, bu suçtan doğrudan doğruya zarar görmemiş olan Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, vekilinin vaki temyiz isteğinin 5320 sayılı kanunun 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

2- Suçtan doğrudan zarar gören Gümrük idaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunduğu kabul edilerek vekilinin vaki temyiz talebinin incelenmesi sonucunda; sanığın getirdiği yakıtın Gümrük Giriş Beyannamesi içeriğine göre fazla çıktığı ve beyana uygun olmadığı anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı kaçakçılık suçunun oluştuğu gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi,