Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/4982 K.2014/11855

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1-Duruşmada dinlenen ve beyanı hükme esas alman tanık O.. M.. T..'ın kimlik tespitinin yapılmadan beyanının alınması suretiyle CMK'nun 58. maddesine aykırı davranılması,

2- Dosya kapsamına göre, sanığın daha önceden ilçe merkezinde dişçi sıfatıyla dükkan işlettiği ve belgesiz diş hekimliği mesleği icra etmek suçundan sabıkalı olduğu sabit ise de, bu hususların tek başına atılı suçu işlediğinin kesin delili olamayacağı, mağdur Ö..

U..'ın dişlerine dolgu yapan şahsın T.. isimli bir şahıs olduğunu beyan etmesine rağmen bu kişinin açık kimlik bilgilerini söylemediği ve sanığın da tüm aşamalarda atılı suçu reddettiği dikkate alınarak gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya konabilmesi için sanıkla mağdurun yüzleştirilmesi, bunun mümükün olmaması halinde sanığın teşhise elverişli fotoğrafının temini ile mağdurdan kendisine tedavi uygulayan kişinin sanık olup olmadığının tereddüte yer bırakmayacak şekilde sorulup belirlenmesinden sonra bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırmayla mahkumiyet kararı verilmesi,