Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/4994 K.2014/366

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde,

5271 sayılı CMK.nun 231/12.maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz yasa yoluna başvurulması mümkün olup, kararın temyizinin olanaklı bulunmadığı gibi iadesine ya da müsaderesine karar verilmiş eşya veya araç olsa dahi bu durumun hükmü temyizi kabil hale getirmeyeceği cihetle, sanığın temyiz dilekçesinin gereği mahallinde itiraz merciince değerlendirilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2-Üst Cumhuriyet Savcısının sanık Erhan Yayla'ya yönelik temyiz incelemesinde,

Üst Cumhuriyet Savcısı tarafından kararın yasal süresinden sonra temyiz edildiği anlaşıldığından, temyiz isteğinin 5320 sayılı yasanın 8.maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 310 ve 317.maddleri gereğince REDDİNE,

3-Sanık ...'nın temyizine yönelik yaplan incelemeye gelince,

Sanığın kamu zararını gidermediği anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK.nun 231/6.maddesinin (c) bendinde yazılı "Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi" koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceğinden tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.