Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.
Karar Metni
7. Ceza Dairesi 2013/5225 E. , 2013/24339 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı kanuna muhalefet HÜKÜM : Sanığın hükümlülüğüne, ertelemeye ve müsadereye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I-Katılan ... İdaresi temsilcisinin temyizine göre yapılan incelemede; Açılan kamu davasının niteliğine göre suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen, davaya katılma ve hükmü temyiz hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılmasına karar verilmesi hükmü temyize hak vermeyeceği cihetle; temyiz isteğinin reddine dair 03.08.2012 tarih 2011/149 Esas - 2012/501 Karar sayılı ek kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan ... İdaresi temsilcisinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle redde dair kararının oyçokluğuyla ONANMASINA, II- Sanığın temyizine gelince; Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 18.12.2013 günü oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
4733 sayılı yasanın 8/4 fıkrasında "ambalajlarında bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaret bulunmayan ürünleri yada taklit işaretleri taşıyan ürünleri ticari amaçla bulunduran, nakleden, satışa arz eden veya satanlar ile ambalajlar üzerinde bulunan ürün bilgileri ile bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaretleri içerdiği bilgilerin farklı olması halinde bu ürünleri üreten veya ithal edenlere" müeyyide getirilmiş olup, bu fıkranın uygulanabilmesi için ürünün yurt içinde üretilmesi veya yurt dışından yasal olarak ithal edilmesi gerekir. Yurt dışından kaçak getirilen eşyaya bandrol, etiket, pul, hologram vs konması mümkün değildir. Dolayısıyla 4733 sayılı yasa yönünden işlenemez suç söz konusu olduğundan kaçak sigara bulunduranlar için ancak 5607 sayılı kaçakçılık yasası uygulanabilir. İzah edilen nedenlerle temyiz talebinin reddi kararının kaldırılarak Gümrük İdaresi temsilcisinin temyizine göre esasa yönelik temyiz incelemesinin yapılması gerektiği düşüncesiyle reddin onanmasına ve sanığın temyizine göre de hükmün onanmasına dair çoğunluk kararına katılmıyorum.
Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2013/5225, K. 2013/24339, 18 Aralık 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama