Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/5237 K.2014/4015

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Her ne kadar mahkemenin sanıklar hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına gerekçesi, 5271 sayılı CMK'nın 231.maddesinin 6.maddesindeki koşullara uygun değil ise de; dosya kapsamından sanıkların kamu zararını giredmediği anlaşıldıığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

1-Sanıkların eyleminin, dava konusu kaçak ve bondrolsüz sigaralar yönüyle 5607 sayılı Kanunun 3/5.maddesi ile suç tarihinden önce 15.05.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5752 sayılı Kanunun 3. maddesiyle değişik 4733 sayılı Kanunun 8/4.maddesinde öngörülen suçları oluşturacağı ve 5237 Sayılı TCK.nun 44.maddesi nazara alınarak 4733 sayılı Yasanın 8/4.maddesi uyarınca ceza tayini gerektiği gözetilmeden oluşa ve dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde hüküm tesisi,

2-5271 sayılı CMK 260/1.maddesi gereğince katılan sıfıtanı alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan iadesine karar verilen ... plakalı aracın kayıt maliki olan malem sorumlu A. Nakliyat ve Dış Ticaret şirketinin davaya katılma hakkı bulundğu halde bu hususdaki talebinin reddedilmesi,

3-Atılı suçun niteliğine göre suçtan zarar görmediği halde davaya katılmasına karar verilen gümrük idaresi lehine dilekçe yazma ücretine hükmedilmesi,

Yasaya aykırı, sanık Abdulkerim, O Yer Cumhuriyet Savcısı ve malem sorumlu vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünde, hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.03.2014 günü oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

1-4733 sayılı yasanın 8/4 fıkrasında "ambalajlarında bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaret bulunmayan ürünleri yada taklit işaretleri taşıyan ürünleri ticari amaçla bulunduran, nakleden, satışa arz eden veya satanlar ile ambalajlar üzerinde bulunan ürün bilgileri ile bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaretleri içerdiği bilgilerin farklı olması halinde bu ürünleri üreten veya ithal edenlere" müeyyide getirilmiş olup bu fıkranın uygulanabilmesi için ürünün yurt içinde üretilmesi veya yurt dışından yasal olarak ithal edilmesi gerekir.

Yurt dışından kaçak getirilen eşyaya bandrol, etiket, pul, hologram vs konması mümkün değildir. Dolayısıyla 4733 sayılı yasa yönünden işlenemez suç söz konusu olduğundan kaçak sigara bulunduranlar için ancak 5607 sayılı kaçakçılık yasası uygulanabilir. İzah edilen nedenlerle mahkemece verilen karar doğrudur. Ancak;

2- Gümrükler Genel Müdürlüğü'nün 18157 sayı ve 22/07/2008 tarihli yazısı ile eşyanın müsaderesinin mümkün olmaması halinde gümrüklenmiş değer ya da kaim değeri eşit tutarda zararın sanıktan tahsili ile kamu zararının karşılanacağı benzer dosyalarda bildirilmiş olması nedeniyle mevcut davada da suç eşyasına el konulmuş ve zoralımına karar verilmiş olmasına göre zoralım nedeniyle idarenin zararı olmamasına rağmen "zararın giderilmediği" gerekçesiyle, ayrıca CMK 231/9.fıkraya göre tazminatın denetim süresince de giderilmesi mümkün olduğundan CMK 231.maddenin uygulanmaması usul ve yasaya aykırı olup hükmün bu nedenle de bozulması gerektiği düşüncesiyle çoğunluğun tenkit ve 1 ve 2 nolu bozma kararına katılmıyorum.