Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/5347 K.2014/11621

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen Diş Hekimleri Birliğinin davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığından, şikayetçi vekilinin vaki temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317.maddesi gereğince REDDİNE,

II- O yer Cumhuriyet Savcısının, beraat eden sanık ... yönünden vaki temyiz talebinin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre o yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

III- O yer Cumhuriyet Savcısının ve sanık ... müdafiinin, mahkum olan sanık ... yönünden vaki temyiz taleplerinin incelenmesinde;

1- 1219 sayılı Yasada değişiklik yapan 5728 sayılı Yasanın 26.maddesi ile müsadere hükümlerinin madde metninden çıkartılması karşısında; sanığın suçta kullandığı suç aletlerinin TCK'nın 54. maddesi gereğince müsaderesi yerine, yürürlükte bulunmayan yasa maddesi ile müsaderesine hükmolunması,

2- Uzun süreli hapis cezası ertelenmeyen sanık ... hakkında, 5237 sayılı TCK.nun 53/1."e" bendi hükmünün takdiren uygulanmamasına karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi gereğince, hüküm fıkrasından müsadereye ilişkin bölümün çıkartılmasına, yerine "9.6.2006 günlü bilirkişi raporunda münhasıran