Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/5392 K.2014/38

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,

1- Gün adli para cezası paraya çevrilirken yasa maddesinin gösterilmemesi,

2- Hükmolunan adli para cezası taksitlendirilirken yasa maddesinin ilgili fıkrasının yazılmaması,

3- Atılı suçun niteliğine göre, suçtan zarar görmediği halde davaya katılmasına karar verilen gümrük idaresi lehine vekalet ücreti hükmedilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesi uyarınca;

1- Hükmolunan gün adli para cezasının paraya çevrilmesine ilişkin hüküm fıkrasında yer alan "10 AY HAPİS VE" ibaresinden sonra gelmek üzere" TCK'nun 52/2. maddesi uyarınca" ibaresinin eklenmesi,

2- Hükmolunan adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin hüküm fıkrasında yer alan "52" ibraesinin çıkartılması, bunun yerine "52-4" ibaresinin yazılması,