Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/634 K.2013/23917

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Katılan temsilcisinin suçun vasfına yönelik temyiz isteminde bulunması nedeniyle hükmün temyizi kabil bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

1- Sanığa yüklenen eylemin idari para cezasını gerektirir nitelikte bulunmayıp olay tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı yasanın 4/a-2 ve suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5607 sayılı yasanın 3/1.maddesindeki suçu oluşturduğu ve sanığa yapılan ön ödeme teklifinin uzman bilirkişinin belirlemiş olduğu cif değer üzerinden belirlenen gümrüklenmiş değere göre yapılmadığı için usulsüz olduğu gözetilerek, sanığa yeniden dava konusu eşya konusunda uzman bilirkişi tarafından tespit edilen CİF değer üzerinden belirlenen gümrüklenmiş değere göre 4926 sayılı yasanın 4/a-2. maddesi gereğince ön ödeme önerisi tebliğ edilmesi,

ön ödeme teklifinin yerine getirilmemesi durumunda, suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu ile suç tarihinden sonra 31/03/2007 tarihinde yürürlüğe giren 5607 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun ilgili bütün hükümleri uygulanarak elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması ve karar yerinde tartışılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin 5607 sayılı yasanın 3/11 maddesinde tanımlanan kabahate dönüştüğünden bahisle dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde karar verilmesi,