Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/6996 K.2014/9470

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Hükmü temyiz etmiş bulunan katılan vekili hakim tarafından görülerek, 18.03.2011 tarihinde havale edilen dilekçe ile temyiz isteğinden vazgeçtiğinden, sanıklar müdafinin temyizine göre yapılan incelemede;

Sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair gerekçe yasal ve yerinde değil ise de, 5271 sayılı CMK.nun 231/6 maddesinin c bendinde yazılı; "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi" koşulunun bulunmaması halinde sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği gözetildiğinde, sanıkların zararı gidermediği anlaşıldığından mahkemece 5271 sayılı CMK 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmaması sonuç itibariyle doğru olmakla bu husus bozma sebebi yapılmamıştır.

1-Gün para cezasının belirlenmesi sırasında uygulama maddesinin TCK'nun 52/2 yerine 51/2 olarak gösterilmesi,

2-Sanıklar hakkında TCK'nun 51. maddesi gereğince hapis cezasının ertelenmesine karar verilirken TCK'nun 51/3. maddesi uyarınca denetim süresi belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Vekalet ücretinin asil yerine vekile ödenmesine karar verilmesi,

4-Dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı yasanın 13. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi uyarınca müsadere kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,