Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/8109 K.2014/5242

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I-Temyiz talebinin reddine dair yerel mahkemenin 17.01.2013 tarih ve 2011/574 E. - 2012/939 K. sayılı kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, gümrük idaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, redde dair kararın ONANMASINA,

II-TAPDK, davaya katılabilecek surette suçtan zarar gördüğünden, CMK'nun 260. maddesi uyarınca, TAPDK vekilinin hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede;

1-TAPDK vekilinin, sanıklar E.. O.., S.. S.. ve N.. B.. haklarında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarına ilişkin olarak;

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre TAPDK vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2-TAPDK vekilinin, sanık H.. D.. hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarına ilişkin olarak ise;

a)Suçtan doğrudan zarar gören ve davaya katılma hakkı bulunan TAPDK, yargılamadan haberdar edilerek katılma imkanı tanınmadan gıyapta karar verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK'nun 233 vd. maddelerine aykırı davranılması,

b)Sanığın kaçakçılık suçunu işlediği iddiası ile açılan davanın yargılaması sonucunda beraatine karar verilmiş ise de;

Sanığın yargılama aşamasında alınan dolaylı ikrar niteliğindeki savunması, kargo görevlisi olan sanık E.. O..'un soruşturma aşamasında alınan ifadesinde,içinde dava konusu sigaraların bulunduğu tespit edilen koliyi sanık H.. D..'nın teslim ettiğini beyan etmesi karşısında;

Sanığın sübut bulan eylemi nedeniyle, suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliğine göre, 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması yerine, delillerin takdirinde yanılgıya düşülmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,