Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/8301 K.2014/5141

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Hazine Vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde

Hazine vekilinin 21.02.2011 havale tarihli temyizini Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı adına yaptığı anlaşılmakla; 5607 Sayılı Yasaya muhalefet suçundan doğrudan zarar gören ve kamu davasına katılma isteğinde bulunan İstanbul Gümrük ve Muhafaza Başmüdürlüğünü temsile de yetkisi bulunan hazine vekilinin, suçtan zarar görmeyen Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı adına yaptığı vaki temyiz talebinin 1412 Sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II- Sanığın temyiz talebinin incelenmesinde

Sanığın suçun işlenmesiyle oluşan kamunun uğradığı zararı gidermediği, bu hususun CMK.nun 231.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına objektif koşullar yönünden engel teşkil ettiği anlaşıldığından, yasal olmayan ve yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmişse de; bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Suç tarihinde, sanığın eylemi dava konusu kaçak ve bandrolsüz sigaralar yönüyle 5607 sayılı yasanın 3/5.maddesi ile 15.05.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5752 sayılı Kanunun 3.maddesi ile değişik 4733 sayılı yasanın 8/4.maddesinde öngörülen suçları oluşturacağından; TCK 44.maddesi nazara alındığında 4733 sayılı yasanın 8/4.maddesi uyarınca ceza tayini gerekli ise de; karşı temyiz olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin katılan olarak kabulü hukuken geçersiz olup, vekalet ücreti hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,