Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/9739 K.2014/7700

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1-Sanık ...'in temyizinin incelenmesinde; Yasal süresinden sonra hükmü temyiz etmiş bulunan sanık ...'in temyiz talebinin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca, REDDİNE, 2- Sanıklardan Fahri müdafii ile sanıklar Yaşar, Savaş ve Erdal'ın temyiz taleplerine yönelik incelemede; 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda atılı eylemin müeyyidesi sadece adli para cezasını gerektirdiği gözetilerek;

4926 sayılı yasanın 34.maddesinin son fıkrasında öngörülen "bu maddenin uygulanmasında para cezasına esas alınacak değer, gümrük idaresince belirlenen değerdir" düzenlemesindeki "Gümrük İdaresince" ibaresinin hükümden önce 30.12.2008 gün ve 27096 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 18.09.2008 gün ve 2006/47 Esas,

2008/144 Karar sayılı kararı ile Anayasaya aykırı görülerek iptal edildiği hususu ile suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı yasanın 5/son maddesinde belirtilen toplu kaçakçılık suçunun oluşabilmesi için eylemin iki veya daha fazla kişi tarafından gerçekleştirilmesinin yeterli olduğunun belirtilmiş olması karşısında,

isnat edilen eylemin toplu kaçakçılık olarak değerlendirilmesi ve buna göre sanıklara dava konusu eşyanın bilirkişinin belirlediği CİF değerine göre gümrük idaresine hesaplattırılan gümrüklenmiş değerinin 4.5 katı üzerinden müteselsilen sorumlu olmak üzere ön ödeme önerisinde bulunulup 4926 sayılı yasanın 34.maddesi uyarınca tebliğden itibaren 30 günlük sürenin beklenmesinin ardından, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, hazırlıkta yapılan ön ödeme önerisinin tebilğ edilmediğinden