Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/9797 K.2014/8698

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle sanığın eyleminin 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4.fıkrası kapsamında kaldığı düşünülmeden 5607 sayılı Yasa'ya muhalefetten yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Suç tarihinde 18 yaşını doldurmamış ve adli sicil kaydında mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının, TCK'nın 50/3. maddesi uyarınca anılan maddenin birinci fıkrasında gösterilen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi,

3-5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35/1.maddesi gereğince sanık hakkında sosyal inceleme raporu alınmadan veya aynı maddenin 3.fıkrasına göre bu yönde inceleme yaptınlmamasının gerekçesi kararda gösterilmemesi,

4-Duruşmadaki savunmasında lehe hükümlerin uygulanmasını isteyen sanığın bu talebinin TCK.nun 62.maddesinin uygulanmasını da kapsadığı nazara alınıp, sanığın bu talebiyle ilgili olumla ya da olumsuz bir karar verilmemesi,

5-5237 sayılı TCK'nun 52/4 madde fıkrası gereğince, tayin olunan adli para cezasının 20 eşit aylık taksitle tahsiline karar verilmesine rağmen, 5237 sayılı TCK'nun 52/4. Maddesi hükmüne aykırı olarak ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde taksit aralığının kararda belirtilmemesi,