Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/10376 K.2015/21123

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Gümrük İdaresi vekilinin sanıklar M.. K.. ve Z.. T.. hakkındaki hükme ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre Gümrük İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

Gümrük İdaresi vekilinin sanıklar M.. B.. ve Z.. T.. hakkındaki hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Adli para cezaları için TCK'nın 58. maddesine göre tekerrür hükümleri uygulanamayacağı gözetilmeksizin, sanığın cezasının TCK.nun 58/6. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasından sanık hakkında TCK'nın 58. maddesi uyarıca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkartılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Gümrük İdaresi vekilinin sanıklar A.. U.. ve A.. U.. hakkındaki hükme yönelik temyiz istemine göre yapılan incelemede;

Kaçakçılık suçlarında, yasal olmayan yollardan yurda getirilen veya yurt içinde alım satıma konu edilen eşyanın, ithalinde öngörülen gümrük vergileri ile diğer eş etkili, vergiler ve mali yüklerin ödenmemesi nedeniyle yoksun kalınan miktarın kamu zararı olduğu, CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan sanıkların, savunmalarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep ettikleri, sanık Abdurrahman'ın Gümrük İdaresi tarafından zarar olarak bildirilen yazışma ve depolama masraflarından üzerine düşen miktarı ödediği ve ödeme iradesini gösterdiği,

sanık Abdullah'a ise zarar miktarının bildirilmediği nazara alınarak, dava konusu eşyalardan sanıklara ait olanlar için Gümrük İdaresi tarafından ayrı ayrı hesaplanacak "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı olan miktarın kamu zararı olduğunun sanıklara bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunun 231/9. fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken kamu zararının giderilmediği gerekçesi işe hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,