Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/10672 K.2015/12435

Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ

5607 sayılı Yasaya Muhalefet

II- Sanık ...'ın temyiz talebinin incelenmesinde

1- Sanığın, dosyada mevcut kaçak eşyaya mahsus tespit varakası talimat evrakına eklenmeksizin, talimat yoluyla alman savunmasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasını talep ettiği ve engel hali bulunmadığından , davaya konu eşyanın hesaplanan cif değerine göre, Gümrük İdaresi'nce tespit edilen eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamından oluşan gümrük vergilerinin kamu zararı olduğunun zarardan haberdar edilmeyen sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre gerektiğinde 5271 sayılı CMK.nun 231/9 maddesi hükümleri gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle sanığın eyleminin 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. madde fıkrası kapsamında kaldığı düşünülmeden 5607 sayılı Yasa'ya Muhalefet suçundan yazılı şekilde hüküm tesisi,

3- Davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin katılan olarak kabulü hukuken geçersiz olup, lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,

4- 5237 sayılı TCK.nun 52/4.maddesi hükmüne aykırı olarak ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde taksit aralıklarının belirtilmemesi,

5- Suça konu eşyanın miktar ve hacim bakımından, taşındığı nakil aracının tamamını veya ağırlıklı bölümünü oluşturup oluşturmadığı ve nakil aracında kaçakçılığa tahsis edilmiş gizli bölme bulunup bulunmadığı hususlarının tespiti ile sonucuna göre nakil aracının müsaderesi ya da iadesi yönünden bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,

III- Sanık ... nin temyiz talebine yönelik incelemede

Sanığın baştan beri değişmeyen savunmalarında dava konusu eşyanın kendisine ait olmadığını savunduğu , savunmasının eşi olan diğer sanık ...'ın ve hazırlıkta dinlenilen kardeşi ...'nin beyanları ile doğrulandığı anlaşılmakla, sanık ...'nin savunmasının aksine atılı suçu işlediğini gösterir cezalandırılmasına yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık ...'ın ceza miktarı olarak kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 17.03.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.