Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/11213 K.2015/22258

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın eyleminin 5607 sayılı Yasa'nın 3/3.maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de; 1-Sanığın mesleğinin soförlük olmasının tek başına suçun işlenmesinde kolaylık sağlayan bir durum olmadığı gözetilmeden ve soförlük mesleğinin atılı suçu işlemesinde sanığa ne şekilde kolaylık sağladığı da açıklanmadan 5607 sayılı Yasa'nın 4/4.maddesi uyarınca cezada artırım yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,

2-CMK.nun 231.maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan sanığın, talimatla alınan savunmalarında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği nazara alınarak,

kamu zararından haberdar olmayan sanığa dava konusu sigaraların gümrük idaresince hesaplanacak "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı olan miktarın kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanununun 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, yasal olmayan gerekçe ile sanığın suç işlemeyeceğine kanaat getirilmediğinden ve ekonomik durumuna göre zararı gideremeyeceğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,