Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/11448 K.2015/11990

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık hakkında beyan harici 280.300 adet çilek fıdesini yurda kaçak yollardan soktuğu iddiasıyla 5607 sayılı kanun 3/1 maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, sanığın aşamalardaki savunmalarında ise dava konusu eylemi nedeniyle devletin vergi kaybının olmadığını savunması karşısında konusunda uzman bilirkişi marifetiyle söz konusu olayda vergi kaybının olup olmadığı hususunda ayrıntılı bilirkişi raporu alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken ,eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması;

Kabule göre ise;

1- Sanık hakkında hüküm kurulurken takdiren denilmek suretiyle alt sınırdan hüküm kurulduğu belirtildiği halde uygulama maddesi olarak 5607 sayılı TCK'nın 3/1 maddesi yerine 3/5 maddesinin gösterilmesi;

2- Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/3 maddesi uyarınca anılan maddesinin 1. fıkrasında yer alan hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi;

3- Karar tarihinde yürürlükte olan 5271 sayılı kanunun 231. maddesinde yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun sanık hakkında sonuç ceza yönüyle tartışılmaması;