Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/12326 K.2014/16221

5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na ve 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a muhalefet suçlarından sanık İ.. Y..'ın 5607 sayılı Kanun'un 3/1-2 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62.maddeleri gereğince 80 Türk lirası adli para cezaı ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/9.maddesi uyarınca katılan kurumun zararını taksitler halinde karşılanması koşulu ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.

6136 sayılı Kanun'un 13/1 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62,52/2 maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 500 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, verilen cezanın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Akçakale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.09.2013 tarihli ve 2013/776 esas, 2013/1560 sayılı kararına yönelik itiraz üzerine,

katılanın zararının giderilmediğinden bahisle itirazın kabulüne ilişkin Şanlıurfa 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 03.12.2013 tarihli ve 2013/1031 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 11.03.2014 gün ve 17692 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20.03.2014 gün ve KYB. 2014- 99066 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede;

Şanlıurfa 2.Ağır Ceza Mahkemesinin, katılanın kurumun meydana gelen zararları giderilmediğinden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilemeyeceği yönündeki gerekçe ile itirazın kabulüne karar vermiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/9.maddesinde “altıncı fıkranın (c) bendinde belirtilen koşulu derhal yerinde getirmediği takdirde;

sanık hakkında mağdura veya kamuya verdiği zararı denetim süresince aylık taksitler halinde ödemek suretiyle tamamen gidermesi koşuluyla da hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilebilir.” şeklinde olduğu ve adı geçen mahkemenin anılan Kanun kapsamında katılan kurumun zararının sanık tarafından taksitler halinde giderilmesi koşulu ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verdiği nazara alındığında, itirazın reddi yerine,

yazıl şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;