Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/12346 K.2014/16635

Akaryakıt kaçakçılığı suçundan sanıklar M.. D.. ve Y..

O..'ın, 5015 sayılı Kanun'un 6455 sayılı Kanun ile ilga edilen Ek 5/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 Türk lirası adli para cezası ile ayrı ayrı cezalandırılmalarına, .... plaka sayılı aracın müsaderesine yönelik talebin reddine, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5-6. maddeleri gereğince hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına dair, Tuzluca Asliye Ceza Mahkemesinin 23/10/2013 tarihli ve 2013/156 esas, 2013/267 sayılı kararına karşı katılan kurum vekili tarafından yapılan itirazın sanık M..

D.. yönünden verilen hüküm ile..... plaka sayılı aracın müsaderesine ilişkin talep yönünden reddine, sanık Y.. O.. yönünden verilen hüküm yönünden kabulüne ilişkin Iğdır Ağır Ceza Mahkemesinin 30/1272013 tarihli ve 2013/732 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 13/03/2014 gün ve 18738 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01/04/2014 gün ve KYB.

2014-106556 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, sanıklar Y.. O.. ve M..

D.. yönünden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına ilişkin, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif ve sübjektif şartlarının her iki sanık açısından gerçekleştiği, müsadereye ilişkin karar yönünden ise,.....plaka sayılı aracın iyi niyetli üçüncü kişiye ait bulunup bu hususunda aksinin kanıtlanamaması karşısında müsadere talebinin reddine ilişkin kararın da yerinde olduğu, bu haliyle merciince sanık M..

D.. yönünden verilen karar ile katılan kurum vekilinin müsadere talebinin reddine karar verilmesine karşın kararın gerekçe kısmında sanık Y.. O.. hakkında verilen karar ile aracın müsadere edilmemesine yönelik itirazın kabulüne karar verildiği belirtilerek çelişkiye neden olunduğu gibi sanık Y..

O.. yönünden itirazın kabulune gerekçe gösterilen sanığın yeniden suç işlemeyeceği yönünde vicdani kanaatin nasıl oluştuğunun tespit edilmediğine ilişkin gerekçenin kabulünün mahkemenin takdir hakkına müdahale niteliğinde olduğu gözetilmeksizin sanık Y..

O..'ın aleyhine sonuç doğuracak şekilde yazılı şekilde itirazın kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;